查看“文科理化运动”的源代码

'''文科理化运动'''是发生于21世纪中后期的一场科教改革运动，核心是主张将人文社会科学的研究方法彻底转向自然科学与工程学的模式，以可量化、建模和预测的“理化文科”方式分析社会现象。

== 背景 ==
以西方启蒙思想为根基的传统人文社科，在21世纪的全球治理越发表现出严重的解释不足和行动失能。除了各种危机的挑战外，中国的持续崛起以及欧罗巴的右翼再统一模式证了不遵循西方自由主义脚本的发展路径，不仅可能，甚至确实某些方面更具竞争力。对欧洲中心主义的人文思想构成了存在性挑战。

同时，大右转期间去全球化、民族主义回潮和多极化，标志着那个号称“历史终结”的、乐观的全球化1.0时代彻底结束。在残酷的地缘政治竞争和国内社会撕裂面前，过去那些关于“自由世界”“普世价值”的 “冠冕堂皇的说辞” 显得空洞且虚伪。各国、各群体面临的核心问题从 “占据道德高地”变为“存活和赢得竞争”，社会思潮从追求价值认同，转向追求 “具有实用性的指导” 。这种“大家都不装了”的氛围，为一切标榜客观、有效、能直接解决问题的知识体系（即“理科”思维）创造了巨大的市场需求，而传统文科的阐释与批判则显得“不合时宜”。

在技术方面，此前，将社会现象“理化”更多是一种哲学构想。但21世纪中后期，AI、大数据分析和复杂系统模拟技术的成熟，使其具备了技术上的可行性，使得“社会”这个最复杂的系统，似乎第一次变得可测量、可分析、可预测。 这种诱惑是任何致力于“理性治理”的思潮都无法抗拒的。

而随着“知识阶级”的壮大，他们不再甘于接受传统人文精英（往往是旧统治集团的意识形态辩护者）的话语领导权。这个新兴阶级本身是技术理性的产物，天然倾向于用他们熟悉和信赖的理科思维来解构一切领域，包括人文社科。而“文科理化”运动内含着一种强烈的知识平民/民主主义色彩。它甚至将传统人文社科描绘为由一小撮精英把持的、充满“黑话”和“主观偏见”的“封建行会”。而“理化”则被塑造成一种更民主、更透明、更具公共可验证性的知识生产方式——因为数据和代码，至少在理论上，对所有人开放。
== 构成 ==
文科理化运动三个相互关联的层面：

1. 对“人文社科特殊论”的否定与去魅：挑战了传统人文社科基于阐释、定性、历史脉络和不可通约价值判断的研究范式。它认为，人类的情感、社会结构、文化变迁并非玄妙的“艺术”，而是复杂的系统现象，理应能被解析和工程化处理。

2. 对人文精英垄断的瓦解：文学批评、历史解读、政治哲学可以被数据分析和算法模型部分替代时，传统人文精英的权威便被极大地削弱了。知识的生产权从“通才”和“阐释者”手中，向“专家”和“建模者”转移。

3. 对西方旧启蒙模式的怀疑与重构：旧的、基于“自由”“理性”等宏大叙事的普世启蒙思想，因其在“大右转”中表现出的诸多问题而受到质疑。“文科理化”试图用一种新的基于实证与算法的“科学性” 来取而代之。

== 结果和影响 ==
通常认为文科理化运动一直持续到了22世纪初，最终“理化文科”与旧人文社科范式达成了某种妥协。理化文科在成为了人文社科重要的理论规律研究基础模式的同时，“传统文科”融合了部分量化工具，但更强调叙事构建、身份认同管理、文化软实力战略和具体的政策分析，并公开承认为特定国家政治或文化意识形态服务，追求在特定语境下的有效性与合法性。