用户:Naive

《自由互联之死，主权领网之生：23世纪的信息网络体系》

主权领网之下，壁垒孤岛之中

在23世纪，“主权领网”已经成为了各国信息网络的基本形态。网络空间视同一国赛博领土，由国家进行无可争议的主权专辖。

这也带来了我们所熟知的“壁垒孤岛”特征：各国网络体系高度独立，边境设防，有限连接，跨国网络访问存在不小的障碍。

以个人为例，跨国网络访问通常需要向目标国网络管理机构提交“网络访问签证”申请，得到批准后，还要通过中介协议和媒体，在两个国家的网络体系中建立转换通道。

然而回顾历史，我们会发现，在互联网建设之初，竟然有着超越国界的“自由互联”的理想。很长一段时间内，跨国访问如同国内访问一样简单。但在现在，这些似乎已经成为了非常遥远的概念。

谁杀死了自由互联

伴随早期自由互联模式互联网的，是美国主导的互联网基础设施和架构。在21世纪早期，已经有一些批评，认为这种自由只是美国基于其国际霸权利益单方面强加。而随着“大右转”美国内外形势的变化，各方开始对自由互联的可持续性提出了质疑。

美国内战的爆发引爆了了这类担忧。虽然联合国并不及时地托管了国际互联网基础设施，但各大国和组织对美国领导的互联网的不信任愈发高涨，纷纷制定替代方案。

（美东声称互联网基础设施是无政府阴谋，扬言加以攻击；而一些观点指责美西将互联网基础设施作为人质）

如果说这只是促使各国寻求对互联网体系打上补丁的话，北极战争中的“赛博大战”则粉碎了寄希望于旧互联网的一切可能。这场史无前例网络战争涉及了从信息舆论到物联设施攻击的广泛空间，而旧互联网模式，为攻击者提供了最为便捷的攻击通道。

赛博大战使大国意识到必须塑网络体系，将网络空间同领土一样牢牢控制在自己手中。各大国纷纷使用高度自主的，乃至有意的差异化方案，构建自己的网络主权体系。翡翠技术的引入，更使得各国网络从物理架构上就渐行渐远。

然而，很多小国依然依赖旧互联网的残余体系。共和国并没有像预料一般接过残余体系，而是向小国推广的定制网络主权给予了旧互联网体系最后一击。共和国从未原因做出官方解释，成为了一个历史谜团。

观点从践行和平共处原则和不称霸；到实行数字分裂政策，杜绝回过头来的美国或其他有野心的国家借此操控小国，以确保自身的安全。

到联合国重组为联合地球时，恢复旧互联网既无可能也无必要。“互联网的威斯特伐利亚体系”——主权领网的最终确立，已经成为了一种既成事实。威斯特伐利亚体系最终延生到了网络空间。

（维斯特伐利亚体系延生到了网络空间）

新格局，向内而生

除了对外的国际连接方面，主权领网对内也给网络应用体系带来了深刻变革。主权领网下，国家行政控制深入网络空间，最显著和可见的的影响，是虚实二元化和中间平台的消亡。

如果说繁琐的跨国网络访问流程对一个人不一定有必要的话，虚实二元化则与人们日常密切相关。主权领网下大国的网络空间，普遍分为两个部分：主网域和第四世界。

“向实”的主网域被视为现实的延伸，实行与公民身份直接映射的前台实名，稳定、透明、可追溯，用于行政管理、金融交易，舆论监督等目的。同时也与设备物联高度相关。

由元宇宙发展而来，多样化的第四世界则“向虚“，容纳了虚拟身份与虚构世界背景，是文化娱乐、虚拟社交的主要空间。

而对于企业而言，在主权领网架空，下有实体才有话语权。那些21世纪初叱咤一时的零售、服务中介、信息聚合中间平台消失在了历史中。他们的生态位被上端硬件厂商的生态体系，和与网络深度融合的下端直接生产和服务商所瓜分。

以购物举例而言。华维智能的系统生态，个性化的AI模型推荐，“数字替身”进行选择。支付清算、数字身份认证服务则是国家主导管理的公共设施。

而生产企业、作坊，则通过3D打印作坊网络，实现定制和生产。

经济价值回归到真正的创造者

（跨国企业是一种至高荣誉）

边境与黑域

当然，在主权领网外，依然有灰色和黑色地带。一些建立了一些非法信道网络“黑域”。除了经常被宣传用于犯罪以外，更实际的是因为缺乏基础设施支持使用很不便利。

一些国家相对宽松或不完善的主权领网体系，则催生了一些相对缺乏监管的区域，在大国的主权领网间构成了一种中间地带，即“边境”，另一些访问有机可乘。例如NLJC或NLPC链。然而，利用边境也绝非完全自由，可用性依然取决于中间国家，而实际上目标国家也是睁一只眼闭一只眼。

边境与黑域的存在，恰恰反应了从反面印证了主权领网体系的稳固。一些诸如无政府主义者等势力将它们视为自由互联精神的延续挣扎，但却无法提供任何可行的替代方案。

“国家利益高于一切”

回顾从自由互联到主权领网，网络空间从未超出大国政治利益边界。开放互联终究是特定历史背景条件下的短暂童年，或许有人会怀念它，但大多数人不会。